Hvordan presidentkandidatene stabler seg når det kommer til dyreproblemer

2024 Forfatter: Olivia Hoover | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 06:52

Jeg har aldri vært en single-issue velger. Jeg liker å tro at jeg er intelligent nok til å se på det store bildet og gjøre min avgjørelsesbeslutning basert på hvordan en kandidat står på flere problemer. Men jeg må innrømme at dyrevelferdsproblemer kan veie tungt på mitt valg av kandidat.

Vi har kommet så langt de siste årene: Dyremishandling er endelig en forbrytelse i alle femti stater, det er nå en forbrytelse å til og med delta i en hund- eller kukbekjempelseshendelse, mange samfunn går forbi lover for å forbyr valpmøllehunder i dyrebutikker, og til og med det hvite hus har kommet ut mot rasediskriminering. Men vi er langt fra hvor vi må være som en human nasjon.

For å hjelpe meg med å avgjøre min stemmeavgjørelse i det kommende presidentvalget, gikk jeg på nettet for å undersøke kandidatene på frontrunner. For noen, de som har tjent i det amerikanske senatet eller huset, var det like enkelt som å sjekke vurderingene på Humane Society Legislative Fund. Andre krevde litt mer graving.

Jeg startet med å besøke hver kandidat nettsted og lese gjennom deres problemstillinger side. Dessverre nevnte bare én kandidat dyreproblemer: Bernie Sanders. Senator Sanders dedikert en hel side til sin holdning til dyrevelferd.

For resten av feltet måtte jeg bore meg dypere. Jeg gjorde avis for å se hvordan kandidater hadde stemt eller hvilke regninger de hadde signert, som påvirket dyrene. Jeg leser meningsbrikker. Jeg så på statlige nettsteder og spore lokale regninger.

Her, i et nøtteskall, er informasjonen jeg kunne finne på hver av de beste presidentkandidatene:

Donald Trump (GOP): Trump har aldri hatt offentlig stilling. Det er ingen oversikt over ham som gjør noe for eller imot dyr. Selv om begge hans sønner er troféjegere, er han på rekord og sier at han ikke forstår deres aktiviteter og ikke støtter jakt. Men han tweeted noen disparaging kommentarer på Ringling Brothers Circus beslutning om å pensjonere sine elefanter tidlig: "Ringling Brothers er phasing ut sine elefanter. Jeg, for en, vil aldri gå igjen. De brukte sannsynligvis dyrs rettighetsspor for å redusere kostnadene."

Marco Rubio (GOP): Senator Rubio har en dårlig gjennomsnittlig vurdering av 12 (ut av 100) for folkeavstemningen i USAs senat, selv om han medforstod en regning for å gjøre "soring" en forbrytelse. Soring er en smertefull teknikk for å gjøre en gått hest løfte føttene så høye som mulig. Det er en grusom og smertefull prosess. Senator Rubios kampanjeside omhandler ikke dyr i det hele tatt.

Ted Cruz (GOP): Senator Cruz 'HSLF-vurdering er enda lavere. Hans gjennomsnitt for de tre årene han har tjent i Senatet, er en 4 (ut av 100). Det eneste lovverket som han støttet det var i et dyrs beste interesse var en stemme mot å tillate jakt i nasjonalparkene. Kampanjekampanjen tar ikke hensyn til dyr i det hele tatt.

John Kasich (GOP): Guvernør Kaisch har en blandet rekord så langt dyrevelferdsproblemer går. Han undertegnet loven en tøff anti-valp mill regning og en regning beskytter kjæledyr i tilfelle vold i hjemmet, men han gjorde ingenting for å ta opp fabrikkoppdrett, og noen innbyggere i Ohio føler at han drog føttene sine før han signerte regningen som forbød eksotiske dyr ( store katter). Selv om han ikke tar opp dyrevelferdsspørsmål på kampanjens nettsted, har generalguvernør Kasich den beste oversikten over enhver GOP-kandidat.

Hillary Clinton (DEM): Når sekretær Clinton var en amerikansk senator, hadde hun en utmerket vurdering med HSLF, selv om han fikk 100 + ett år. Hennes gjennomsnitt for hennes 4 år i Senatet er en 92. Hun stemte for et positivt utfall for dyr nesten hver gang. Siden hun forlot senatet, har hun liten mulighet til å påvirke dyrelovgivningen. Hennes kampanjeside omhandler ikke dyreproblemer i det hele tatt.

Bernie Sanders (DEM): Senator Sanders har den mest omfattende rekorden til noen av kandidatene. Jeg var i stand til å skaffe sin HSLF-vurdering i 11 år. Hans gjennomsnittlige rating er 97 av 100, og det var flere år scoret han 100 og to ganger da han scoret 100+. Den eneste gangen jeg kan finne en stemme som kan anses å ikke være i dyrets interesse, er en stemme Senator Sanders laget for å støtte jakt i nasjonalparkene. Som jeg nevnte ovenfor, har Senator Sanders viet en hel side på sin nettside til hans stand på dyrevelferdsspørsmål.

Hvordan en kandidat står på dyrevelferdsspørsmål, kan ikke være det eneste målet for hvem du skal stemme på, men det gir oss et glimt inn i det som er personlig viktig for hver kandidat. Det er ett stykke i puslespillet om hvem som skal være den neste øverstkommanderende.

En dag i fremtiden kan en kandidat ta den usannsynlige holdning at dyr skal gis sentient-status (i motsetning til eiendom). Den europeiske unionen tok bare det skrittet det siste året. Dessverre tror jeg vi er noen år unna alt som er radikalt her i USA. Jeg vil ikke holde pusten min.

Utvalgt bilde via Donald Trump / US National Archives